Salman Rushdie (Salman Rushdie) -Chúng ta đang sống trong thời đại đầy rẫy những lời giải thích, nên chúng ta ngày càng hiểu nhau ít hơn. Mỗi khi mở một trang báo hay mở một kênh truyền hình, bạn sẽ bị choáng ngợp bởi rất nhiều hướng dẫn, vừa để bạn chôn chân rất lâu, vừa hướng dẫn bạn cách nghĩ về những điều mà bạn đã biết từ lâu. Như các nhà khoa học khẳng định, họ có thể giải thích 7 hiện tượng kỳ lạ trong một phút, và những tuyên bố về tôn giáo có thể giải thích mọi thứ. Saul Bellow nói: “Hướng dẫn thực tế” ở khắp mọi nơi. Trong thời đại này, hướng dẫn thực tế bỗng nhiên trở thành một ngành công nghiệp béo bở. Và giả sử rằng chỉ có sách thật mới có thể nói lên sự thật của thế giới. Tuy nhiên, sách văn học với những cụm từ ngu ngốc vẫn là xu hướng chủ đạo. Trong cuộc sống, chúng ta tiêu rất nhiều tiền, và những người thông minh nhất sẽ ngồi trong phòng và nghe họ nói về sự yếu đuối, bối rối hoặc đau đớn của chúng ta. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ không bỏ tiền ra để thuê một người giúp chúng tôi hiểu được niềm vui của cuộc sống. Điều này có thể được giải thích một cách đơn giản: không cần giải thích về hạnh phúc, chỉ khi chúng ta đau đớn, chúng ta cần lắng nghe mục sư.

Nhà văn Salman Rushdie (Salman Rushdie) -tác giả của bài báo này. – Trong trường hợp này, đối với nghệ thuật và văn học, chúng ta có nên nghe theo lời khuyên của VS Naipaul, người đã phát biểu tại Liên hoan Văn học Heinway gần đây: Văn học không phù hợp với giới trẻ, vì vậy nên đóng cửa tất cả các khoa văn học của các trường đại học ngay lập tức. ?

Mối quan hệ giữa nghệ thuật và nghệ sĩ biểu diễn rất chặt chẽ. Họ nói rằng những nhà văn vĩ đại cần những đánh giá tuyệt vời. Ví dụ, William Faulkner (William Faulkner) và Malcolm Cowley (Malcolm Cowley) là trò chơi. Nếu không có Andre Breton, chủ nghĩa siêu thực sẽ ở đâu? Nhưng đôi khi tôi muốn biết liệu nhà văn của chúng ta có được sinh ra hay không.Tôi thực sự, sau khi “nhà văn mất”, nhà vua sẽ là nhà phê bình hay linh hồn của chúng ta, chúng ta vẫn phải kiên cường tuyên bố bảo vệ “lãnh thổ” tác phẩm của mình, để không gây ra những hiểu lầm, sai lệch? Từ đó, khi tác giả phải tự giải thích, các vấn đề bắt đầu nảy sinh. Khi tôi xuất bản một cuốn sách, tôi muốn tránh nó hoàn toàn. Vì khi sách đã xuất bản thì trách nhiệm của tác giả đã hết, trách nhiệm còn lại do độc giả gánh chịu. Bạn xuất bản câu chuyện của mình và muốn nghe phản hồi từ độc giả. Lúc này, giọng nói khó chịu nhất chính là giọng nói của bạn. Tuy nhiên, giới xuất bản hy vọng điều ngược lại. Một khi nhà văn muốn trở nên vô hình, họ muốn anh ta trông hoành tráng nhất. Do đó, tất cả các nhà văn đều bị sốc khi nghe chính họ trả lời lặp đi lặp lại những câu hỏi giống nhau.

Biếm họa về các cuộc biểu tình của người Hồi giáo trong “Bài thơ của quỷ dữ”.

Đối với tôi, thái độ phản giải thích đã được củng cố sau tiếng vang rùng rợn của “Sách bài hát về Satan”. Trên thực tế, ít người yêu cầu tác giả liên tục giải thích chi tiết về cuốn sách của mình, và nó thường rất thù địch. Sự thù địch của cuốn sách này với cuốn sách này là do không có hứng thú đọc hoặc rất phổ thông. Bạn không cần phải đọc các bài thơ của Satan để nhận xét về cuốn sách. Bởi vì rất nhiều lời giải thích tức giận cho bạn biết rằng bạn không nên để tâm đến phiền phức. Một nhà phê bình không muốn đọc đã nhận xét về cuốn sách: “Tôi không cần phải trải qua đống bùn này để ném nó vào thùng rác.” Bạn không cần phải dành thời gian tìm hiểu thêm về tác giả, vì cùng bình luận cho bạn biết anh ấy rất khó chịu.871; Để chống lại cuộc tấn công quy mô lớn này, tôi phải nói đi nói lại những gì tôi nghĩ về sách của mình, tại sao tôi viết sách, tại sao tôi lại viết những cuốn sách như vậy. Tôi luôn bị buộc phải làm những điều mà tôi nghĩ rằng người viết không nên làm: ép độc giả đọc cuốn sách của chính tôi, nói ra ý nghĩa của nó, giải thích mọi đoạn văn gây tranh cãi và cố gắng thuyết phục anh ta nghiêm túc, hợp lý, tử tế và không nghiêm túc. , Những lời tố cáo thiếu đạo đức và không đáng đọc rất đáng đọc. Tôi nghĩ người đọc là người cuối cùng đọc xong cuốn sách. Điều thú vị của văn học là nó cung cấp một cách hiểu khác nhau cho mỗi độc giả. Tôi nghĩ nhà văn không nên dạy người đọc cách đọc. Tuy nhiên, tôi đã phải đi từ phỏng vấn này đến phỏng vấn khác, lặp đi lặp lại: “Đoạn này có nghĩa là …” hoặc “Hãy đọc phần này. Cho đến nay, 22 năm sau khi tôi viết” Những bài thơ của Satan “, tôi đã được hỏi lý do cho quá nhiều câu. Câu trả lời trung thực là “Tôi không biết” sẽ không bao giờ được chấp nhận. Vì vậy, tôi phải xác định hàng tá câu trả lời để làm hài lòng một số người yêu cầu. Tôi bị mắc kẹt trong cảm hứng phải giải thích bản thân, tôi nhân vật, câu văn của tôi … cái bẫy. Tại sao một nhà văn lắm lời không thể ngậm miệng để cuốn sách tự nói lên mình?

Hà Linh dịch (Nguồn: Tele)